이준석 대통령 후보자를 강연자로 초청한 정경대 학생회와 이를 비판한 학생·소수자인권위원회(학소위) 사이의 논쟁이 격화되고 있다. 정경대 학생회는 학내 공론장을 확대하겠다는 취지로 강연을 기획했으며, 학소위는 강연자가 과거 소수자를 향한 차별적 발언을 한 이력이 있다는 점에서 문제를 제기했다.

여기까진 좋다. 학생회는 다양한 견해를 수렴하고 학내 토론의 장을 마련하는 것이 본연의 역할이다. 마찬가지로 학소위는 소수자 인권 보호를 위한 비판과 견제를 통해 공동체의 다양성과 안전을 지키려는 기능을 한다. 각기 다른 입장이 충돌하는 것은 자연스러운 일이자, 오히려 대학 사회의 건강함을 보여주는 증표이기도 하다. 또한, 대자보를 통해 의견을 교환하고, 공개적으로 비판과 반박이 오가는 문화는 학내 민주주의가 작동하고 있음을 보여주는 긍정적 징후다.

하지만, 서로에게 문제를 제기하는 수준을 넘어 생각이 다르다는 이유로 상대 조직의 존폐를 논하는 작금의 상황은 냉정히 바라봐야 한다.

문제는 이 논쟁이 상호 비판을 넘어서 “상대가 사라져야 한다”는 주장으로 치달았다는 데 있다. 감정적 반발이 곧바로 조직의 존립을 부정하는 방식으로 이어지는 것은 위험하다. 마음에 들지 않는 발언이 있었다고 해서, 또는 불편한 지적을 받았다고 해서 상대의 존재 자체를 문제 삼는 태도는 민주적 토론의 기본을 훼손하는 것이다. 소통의 핵심은 불편한 의견도 경청하고, 이를 논리적으로 대응하고 반박하는 데 있다. 공론장에서의 의견 충돌은 대화와 타협을 통해 해결해야 할 몫이지, 배제의 방식으로 다뤄져서는 안 된다.

다음 달 2일 열릴 중앙운영위원회(중운위)에서 학소위 존폐 논의가 안건으로 다뤄질 가능성이 있다. 하지만 이 사안을 단순한 조직 유지 여부로 접근해서는 곤란하다. 학소위의 활동 의의와 존재 이유에 대한 충분한 논의가 선행돼야 하며 무엇보다 서로 다른 가치와 역할이 공존할 수 있는 방향을 모색하는 것이 우선이다. 차이를 인정하고, 그 안에서 공동체의 다양성을 확장해 나가는 것이야 말로 대학과 학생사회, 자치 기구가 지향해야 할 건강한 민주주의의 모습이다.

갈등이 존재한다고 해서 곧바로 조직의 존폐로 이어지는 것은 건강한 태도가 아니다. 갈등이 있더라도 충분한 논의와 대화를 통해 해결을 모색하는 것이 성숙한 공동체의 자세다. 그것이 오늘날 대학이 보여줘야 할 민주주의의 모습이다.

지난 29일에 발행한 학소위 정경대 논쟁 기사(학소위-정경대 논쟁, 학소위 존폐논의로까지/대학주보 1742호 3면/2025.05.29.)에 따르면 오늘(2일) 중운위가 열린다. 해당 중운위에서는 정경대 학생회가 제출한 ‘학생·소수자인권위원회 폐지 및 대안 기구 설립 제언을 위한 임시 확대운영위원회 발의안’을 결정하게 된다.