▲ 시간에 쫓긴 선임제 

제18대 총장 선임이 1년 앞으로 다가왔다. 기획을 준비하며 지난 두 차례의 총장 선임 과정을 살펴봤다. 16대에는 처음으로 구성원 투표가 도입됐지만, 17대에서는 투표가 사라졌다. 4년 만에 방식이 크게 바뀐 것이다. 왜 이렇게 됐는지 짚어볼 필요가 있다고 생각했다.

16대에는 투표 반영 비율을 두고 합의와 번복이 이어지면서 총장직무대행 체제가 13개월간 계속됐다. 17대에서는 직무대행 체제를 피하려다 구성원 대표 간담회 사흘 만에 구성원 투표가 빠진 제도가 확정됐다. 당시 교수의회 의장도 “구성원 의견 수렴을 위한 시간은 충분하지 않았다”고 밝혔다.

취재하며 느낀 것은 총장 선임의 방식만큼이나, 그 방식을 정할 시간이 충분했느냐도 중요하다는 점이다. 지난 두 번의 선임제 모두 충분한 논의 없이 일정에 맞춰 급하게 제도를 정했다. 동일한 패턴이 두 번 반복됐지만, 이사회는 지난 선임 과정에 대한 평가도, 18대 총장 선임 방식에 대한 계획도 밝힌 적이 없다.

학생의 관심도 충분했는지 돌아봐야 한다. 16대 구성원 투표 유권자 3만 6,945명 가운데 학생은 3만 2,059명으로 90% 가까이 차지했다. 그럼에도 16대 구성원 투표에서 학생 투표율은 39.0%로 교원(79.3%)의 절반에 그쳤다. 17대 때도 학생 대표가 의견 수렴에 소극적이었다는 지적이 나왔다. 총장 선임은 교수나 법인만의 일이 아니다. 학생이 관심을 두지 않으면 학생의 권리는 언제든 줄어들 수 있다.

18대 총장 선임까지 남은 시간은 길지 않다. 법인과 대학, 구성원 대표는 지금부터 논의를 시작해야 한다. 그 논의가 형식에 그치지 않으려면 학생들도 관심을 갖고 지켜봐야 한다. 충분한 시간과 구성원의 관심이 함께할 때, 다음 총장 선임은 지난 두 번의 과정과 달라질 수 있다.